Hreko

Autor Dario, Travanj 30, 2009, 02:05:48 POSLIJEPODNE

« natrag - naprijed »

0 Članovi i 2 Gosti pregledava ovu temu.

Dario

http://www.morsko-prase.hr/2006/index.php?option=com_content&task=view&id=7977&Itemid=31

da vas cujem, mene je dosat iznenenadio

ovakav A rig vidim prvi put, jel to netko prije radio? ima dosat zanimljivih detalja

GRINGO_ZD

#1
 ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
Dobro jarbol sam ve? vidio(slijedi slika) na nekakvom mix brodu , slikano u marini u Sutomiš?ici, Ugljan
A L I
dajte nek mi neko objasni ove teorije, jer jest da sam tehni?ke struke, jest da ponešto znam o fizici jedrenja i dinamici fluida  A L I nisam NIŠTA razumio.

Prednje letno jedro(genova) sastoji se od dva lista (deblja vrsta najlona za spinakere). “Genove” su jednostavno navu?ene na dvije sajle koje ?ine prednji štraj sa standardnim 'profurl' ili 'furlex' motalom. Kod napr. bo?nog vjetra funkcionira kao obi?na (dupla) genova

Bo?no zanošenje je kod ovog broda minimalno. afro

Jer ako su njegove teorije to?ne (iskreno sumnjam) onda su svi dosadašnji graditelji .......
Na stranu to ali mi nije stvarno jasna teorija ispravljanja broda, raspored težišta a ni sve ostalo vezano za jedrenje
Leo

Dylan

Ako sam ja dobro shvatio, radi se o dvije genove koje su priljubljene u jednu i zajedno se vežu na jedan bok kod bo?nog vjetra, a rastvorene kao leptirovo krilo i vezane svaka preko svog boka kod vjetra s krme.

Koliko vidim, A jarbol funkcionira ustvari kao dva jarbola, ima dva buma, pa pretpostavljam da bi se i oni kod vjetra s krme mogli postaviti u formaciju leptirovog krila. 

mali

ne kuzim ni ja, osim dodatnog troska za 2 jarbola. imam problema i sa 1 :)
Seascape is fun!!

Andraz

Ništa ne fali ludoj kreativnosti, pošto iz nje puno puta izlaze nova rješenja koja na kraju koristimo svi... ali...
ako bi bio 1. april bio bi siguran, da je to jedna od vjesti tipa: "Michael Jordan se vra?a u sport - sad ?e se pomjeriti u vodnom baletu".

GRINGO_ZD

Andraž, slažem se za ludu kreativnost samo... ovdje vidim malo kreativnosti.
npr. ?emu dvije genove?, samo se komplicira a nisu mi jasne manovre.
Mogao bih shvatiti dvije genove razli?itih dimenzija ali iste, na istom štraju mmmmm.
Dva jedra? zašto? poskupljuje cijenu i komplicira manovre, na stranu što mi ne uspijeva zamisliti manovru. i što u slu?aju nagle (nehoti?ne) pojalabande?
Najve?i problem vidim u kobilicama koje to nisu, ove dvije sanjke mogu služiti upravo tome - sanjkanju, efikasnost protiv zanošenja bojim se da je vrlo vrlo niska. Mislim da se povodio katamaranima ali takovo rješenje može vrijediti za odre?eni tip broda a teško za ovakav tip.
Leo

Andraz


traktor

#7
po meni bijeli jarbol na Gringovoj slici nema veze sa snasti na HREKU. Takozvani "A -frame mast" sa slike je principijelno isto sto i klasicni jarbol samo su elementi otporni na tlak i elementi otporni na vlak koji cine osnovu vecine konstrukcija zamjenili mjesta. Kod klasicnog  jarbola je  rigidni profil  u sredini a sajle prema vani. Kod A-frame jarbola je sajla u sredini,razapeta s vrha slova A kojeg cine rigidni profili vrhom naslonjeni jedan na drugog, i palube. Na toj sajli  razapet je  prednji porub glavnog jedra a dolje je bum isto fiksiran za tu sajlu. Dakle oba snasta su u principu  ista s time sto A-frame mast ima prkticki samo mane u odnosu na klasicni jarbol( tezi, skuplji, veci otpor vjetra, ne moze se mjenjat profil jedra jer nema jarbola koji se moze skrivit itd.) 
Snast Hreka je  druga prica, to su dva , ne jedan jarbol. osim sto su neuobicajeno smjesteni jedan kraj drugog a ne jedan ispred(iza) drugog imaju jos neke specificnosti koje jarboli normalno nemaju a to je permanentna zakrivljenost( slicno kao kod surf jedrilja, ne identicno!) i sto su lagano  rotirana prema van u odnosu na uzduznicu broda.
Kad bi Gringo jos jedamput polako procitao tekst i "prostudirao" slike puno bi mu toga bilo jasnije. Zgodno je kad se nesto zakljuci ili tvrdi dodati argumente ali ne argument kao napr "hmmm"i slicno.
Po meni Hreko ima minimalno bocno zanosenje( opadanje) jer ima vise od 5  m2 podvodne latralne  povrsine gotovo okomito na pravac sile (bocne)

Dario

o?ito ste vi tvorac te barke

GRINGO_ZD

Kako svi mogu pogriješiti a pogotovo vjerujem da ?inim hrpu greški ponovo sam pro?itao ?lanak i provao vidjeti što sam eventualno propustio.
Ako se ne varam element jedrilice koji služi za sprije?avanje zanošenja (zovimo ga peraja, kobilica, kolumba, ....) nije plošni element ve? kapljasti profil.
1. što je profil duži to mora biti širi da bi se održao najpovoljniji odnos dužine i širine, ako se znatno poremete ovi odnosi ( npr, jako duga a uska forma) dobiva se pove?anje otpora.
2. pove?anje otpora zna?i usporavanje jedrilice e sad zna?i da imamo mali zanos i mali prije?eni put a to zna?i da u kona?nici imamo ukupno nepovoljni realni kurs (vektori ne praštaju)
NAPOMENA: navedeni slu?aj imamo kod laganih katamarama i daski gdje se dobiva relativno veliki zanos ali i velike brzina ?ime se to nadokna?uje.
Smatram da je površina  jedrilja neadekvatna tj. premala a pogotovo za krmeno jedrenje jer je znatan dio genove u sjeni glavnog jedra.
Jedrenje u vjetar samo sa glavnim jedrom isto je upitno jer jedro je nisko a bez genove gubi se i efekt zra?nog kanala.

(samo onako usput navest ?u par primjera gdje se preferira dužina i upadni rub u odnosu na širinu koje samo pove?ava otpor  -  gl. jedra mod. jedrilica, kobilice i kormila modernih jedrilica, krila zra?nih jedrilica.)

Opet napominjem ovo je samo moje vi?enje i volio bih da mi neko objasni gdje griješim
Leo